一位已超过法定工作年龄的员工在车间受了伤，要求享受工伤待遇却遭公司拒绝，经多次交涉未果，受伤者一纸诉状把公司告上了法庭。

　　超龄老人受伤讨公道

　　出生于１９４４年４月的原告兰某，原是宁波市镇海区一家纺织公司的包装工，已６３周岁。去年９月７日，她在车间拉装有棉毯的筐子时，筐的绳子突然断裂，兰某一下跌倒在地，造成多处受伤骨折，被工友送到医院救治，花了不少医疗费，但所有费用由其本人承担。

　　出院后，兰某提出要求享受医药费报销等工伤待遇，遭公司拒绝。于是，兰某向镇海区劳动争议仲裁委员会提出申诉，区仲裁委以兰某已超出法定工作年龄，双方不存在劳动关系为由不予受理。兰某继续向上级申诉，镇海区劳动和社会保障局也以同样理由作出不予认定工伤的决定。

　　无奈之下，兰某以人身损害为由，向宁波市镇海区法院起诉，要求这家公司以雇主身份支付其医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾补偿费等共计６万多元。

　　劳务关系说法不一

　　镇海法院依法受理了本案，在开庭审理过程中，被告声称，原告在自己单位上过班，但在２００６年８月已离开了公司，原告的工资也结算到２００６年８月２０日，在此之后原告不再是被告单位的员工。对于９月７日原告受伤，被告称毫不知情。被告还提交了多份证据，其中包括证明原告已被辞退的辞退通知书，由原告儿子出具证明已领取的８月工资领条，由公司其他员工出具的证明原告８月２０日就已离开公司的书面证明等。

　　为了支持诉讼，原告向法院提交了住院病历卡、医疗费收据等证明当时自己受伤治疗和医药费支出的情况。还出具了银行客户对账单，证明被告公司曾为其办理工资卡，双方存在劳务关系。

　　法官确认工伤事实

　　对于原、被告提交的各项证据，法院审查后认为，２００６年７月，兰某在宁波某纺织有限公司工作，期间公司为其办理了相关手续，８月１９日，兰某因家中有事离开公司。案件中双方争议的焦点是：原告提出２００６年９月６日她又回到公司，９月７日在上班时受了伤，被告予以否认。

　　被告公司承认原告９月初曾要求上班，但领导并没有同意，后来兰某到车间并受伤，完全是她个人行为，与企业无涉。

　　法官根据证据认定，原告方出具的书面证言证明双方有劳动关系，是由镇海区劳动和社会保障局调取的，形成时间最早，且双方对此予以确认。据此，法官认为，被告作为制度完善的法人，应有能力拒绝非工作人员进入公司，原告出现在被告车间内，不能排除原告重新上班的可能性，故法院对原告在被告公司摔伤的事实予以确认。

　　法官认为，原告虽然超过法定工作年龄，不符合建立劳动关系的对象，但原告为被告提供劳务，被告支付其报酬，双方符合雇佣关系要件。雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。据此，法院判决被告宁波某纺织有限公司赔偿原告兰某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾补偿金等近５万元。

　　宁波大学法学院郑曙光教授说，我们国家对禁止使用童工有严格法律规定，对老年人的用工返聘却缺乏相关法规，离退休的老人返聘再上岗发挥余热，一般给予肯定。其实，年龄大了身体机能退化是正常现象，再回到单位从事一线劳动容易出事故。因此，此案涉及的赔偿金额数虽然不大，但提出的问题应引起重视。

　　郑曙光认为，国家相关部门应尽快出法规，科学规范超龄生产工作者返聘再上岗相关问题，切实保护老人的合法权益。

　　新华社专稿