近年来，互助结伴养老逐渐走入大众视野。民间签订的互助养老协议能否替代子女赡养责任？老人在结伴生活中遭遇意外，相关损失该由谁承担？四川省攀枝花市米易县人民法院近期审理的一起追偿权纠纷案件，为探索新型互助养老模式厘清了法律边界。

　　一纸互助协议

　　开启暮年结伴生活

　　年过七旬的朱大爷与张嬢嬢，希望以结伴互助的方式安度晚年。2021年2月，在当地村委会见证下，二人自愿签署《老人组合协议》，张嬢嬢的三名儿子到场签字捺印，确认协议效力。

　　张嬢嬢搬至朱大爷家中共同居住，两位老人互相照料、携手养老。协议对生活开支、医疗费用分担、照料责任等现实问题作出明确约定：张嬢嬢就医产生的医疗费，1000元及以下由朱大爷承担，超出1000元部分由张嬢嬢的三名儿子共同负担；如若需要长期住院，则由张嬢嬢的儿子负责陪护照料。

　　2025年7月21日，张嬢嬢在朱大爷家中不慎摔倒，腰部、左髋部多处受伤。此次受伤产生医疗费合计7262元，经医保报销后个人自付3558元，全部由朱大爷先行垫付。

　　朱大爷向张嬢嬢的三名儿子追偿已垫付的各项开支。三兄弟之中，仅小儿子主动履行约定，大儿子与二儿子拒绝承担任何费用。多次协商沟通无果，朱大爷向米易县人民法院提起诉讼。

　　判决：

　　互助可约定权责，赡养不能协议豁免

　　法庭之上，各方分歧凸显。大儿子、二儿子提出抗辩，照顾张嬢嬢属于朱大爷约定义务；本次系意外摔伤，并非协议当中所指“病痛”，不在子女承担费用范围之内，护理费、营养费等开支，属于结伴照料中的情理行为，子女无需为此买单。

　　米易县人民法院审理认为，案涉《老人组合协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，签约各方应当依约履行义务。张嬢嬢居家意外摔伤，虽不属于普通疾病，但受伤之后产生的医疗费、护理费、营养费、生活费，均属于伤情康复必不可少的合理支出。

　　法院同时着重强调一项法律原则：子女对父母的赡养扶助属于法定义务，具备法律强制力，不会因民间互助养老协议的存在而被免除、转移或者减轻。

　　结合全案证据、实际开支与各方履约情况，法院作出判决：大儿子、二儿子分别向朱大爷支付医疗费、护理费、生活费、营养费共计1886元；已支付部分医疗费的小儿子，另行支付护理费、生活费、营养费700元。

　　法官提示：

　　赡养是法律硬性义务

　　随着社会发展，互助结伴养老作为一种新兴养老模式。老人通过平等协商订立协议，对居住、开销、照料作出事先安排，有利于减少生活矛盾。但需要认识到，民间协议是民事约定，并非法律责任的“豁免书”。

　　作为子女，不能因父母选择结伴互助养老，就推诿赡养责任。赡养不仅是道德层面的要求，更是法律硬性义务。 据封面新闻