事业单位养老金将缩水一半？

　　4日晚，央视《新闻会客厅》邀请两位研究养老保险的专家：清华大学养老金工作室主任杨燕绥教授、中国社科院拉美研究所所长郑秉文教授，剖析此次改革的方方面面。

　　杨燕绥：按现行制度，公务员和事业单位养老保险费用由国家和单位负担，个人不缴费，养老金标准以本人工资为基数，按工龄长短计算发放。退休后养老金能拿到最后工资的80%到90%。

　　比如，一事业单位的工作人员最后的基本工资是5000元，按最后工资的80%来算，那他退休后最少应该拿到4000元。若他有35年以上工龄，还可能达到90%。

　　如果改按企业的方式来计发，退休就是2000多元了，前后就差了将近2000元。因为企业养老金制度是一个长期的记录，是最后缴费工资，还要有一个“社会互济”的因素，所以要低一些。

　　按广东的改革方案，或以“补差”的办法，与旧办法的待遇差多少就补多少；或在计发时乘上一定“系数”，与其原工作年限挂钩计发养老金，不会出现改革后待遇骤降的问题。

　　改革的目的究竟是什么？

　　杨燕绥：现在事业单位养老金跟企业比较，有一些不协调。其一，事业单位员工不交养老保险，不缴费。工作40年，将来退休怎么也有20年，工作期间不缴费，20年退休去领养老金，不缴费领养老金这总是不公平的。

　　其二，身份壁垒。大家都是工作人员，在机关、事业单位，与企业差距就这么大，他们之间互相流动也没有办法。

　　其三，就是待遇差距。事业单位和国家机关养老金确实比企业高很多，影响社会和谐。

　　为什么公务员不一起改？

　　杨燕绥：这个一定要改。公务员的养老金制度改革的方案也在讨论，征求意见稿也在多次讨论，是不是跟企业或跟事业单位同步，可能有一点差异，但肯定要改的。

　　为何不是将企业的升上去？

　　杨燕绥：养老金到底是高是低，要看衡量的标准是什么。如果说是一个人的基本养老金，目前企业的一千多到两千元养老金是不低的，因为足够他们吃饭了。若是从职业年金的角度讲，干了三十多年，最后拿一两千元，那确实有点太低了。

　　现在事业单位改革向企业看齐，到底看齐的是什么？企业的制度现在就说得不是很清楚。是一个人最基本的养老金，还是把他一生职业生涯的职业养老金都加进去了？这个问题如果不说清楚，很难改。

　　如果我们有一个基本养老金制度，再有职业养老金制度，分开说，问题就没有这么难了。

　　改革的目的是财政要甩包袱？

　　郑秉文：机关事业单位合在一起的养老金支出，每年是一千八九百亿，占GDP比例是非常非常小的。不能说完全是由于财政负担才引起改革的。重要的还是社会发展的需要，不管是机关事业单位还是企业，应该有一个公平的制度。

　　财政最终不再负担

　　社会人员的养老？

　　杨燕绥：不会的，财政责任是不可能跑掉的。但应该有个合理的支出。实际上事业单位改革，从前期来看，财政为养老金的支出不是减少，反而是增加了。

　　因为，现在只需要为退休的教师等事业单位人员发养老金，一旦改革以后，它还要为在职的人提前缴费，从短期来看，财政的当前支出是增加的。

　　而且，如果事业单位人员待遇下降，还要搞“职业年金”作为补充，一旦搞职业年金，有那么多二三十年工龄的事业单位人员，他们将要缴费的这部分，财政须有很大的负担。

　　因此，实际上从改革的前期看，财政的支出还要增加，但经过一段时间它会下降，一个财务缓冲措施需要20年时间。

　　养老制度能不能把它统一化？

　　杨燕绥：很简单，就看政府能不能下决心，即“社会统筹”与“个人账户”结合。如果我们的“社会统筹”能真正变成“社会统筹国民化”，由政府承担责任，给每一个退休的老人发一份吃饭的钱，大家都一致。

　　而另外一部分，我把它叫做“个人账户全民化”，每一个人当他有收入的时候，他都得择时、酌情地去储蓄养老金，全民都如此。

　　这样，有职业的人，他可能通过各种各样的职业年金、企业年金、公务员年金、教师年金、医生年金，一生择时、酌情储蓄养老金。这样到退休时，我们自己又创造了一份养老金，你工作20年，我工作30年，他工作40年，那就应该他高，这样没什么不公平的。        本报综合报道