对于“大部制”，从国际上看有几点是清楚的：

　　一是这个“大部”，是服务型的，所以它才能那么大，大得有道理，大得老百姓愿意而且高兴。

　　2002年，美国联邦政府文职雇员共有269万人，单是一个农业部，就有10多万雇员，商务部也有3万多。但在这些雇员中，只有不到10％(18.9万)在华盛顿地区工作，绝大多数则分布在全国及世界各地的管辖区、现场或地方办事处。这些政府机构雇了人，是为民众服务的，而非管理民众(当官)的。

　　二是这个“大部”，并非权力大得没边。因为那些“大部”都是执行机构，而非决策机构。如美国国会负责国际贸易立法和制定政策，总统及其下属的商务部都属国际贸易的执行机构，只有经国会授权才能制定部分贸易政策。商务部每年近百亿美元的预算，也是国会审核拨给他们的，是用于公共服务、地区发展、商务促进等方面的，而非养官员的。

　　大家应该记得，某年美国国会迟迟没有批准政府的财政预算，最后导致众多联邦政府机构关门。但关了也就关了，美国人的生活没受影响，美国经济也没受影响。所以，若实行“大部制”，却没有对权力的制约，反而使“大部”既有决策权又有执行权，那更可怕——还不如“小部”呢！

　　三是“大部制”的人员管理都是雇佣制而非任命制，美国的内阁阁员充其量20来个人，副部长以下，不过是“雇员”而已。所以，那些“大部”里的“雇员”都得好好干活，得老老实实地给纳税人当“仆人”，服好务。        摘自《南方周末》