2003年，北京的吴先生向杨女士借钱炒股，由于是50年的老邻居，杨女士同意将30万元拆迁款借出，但要求做公证。吴先生迟迟不做公证，说是签一份委托理财协议，于是杨女士就签了。但签了协议仅3天，杨女士就给吴先生打电话，要求把钱拿回来，吴只还了3万多元。

　　双方的《委托理财协议》约定，杨女士投资30万元委托吴先生炒股，吴先生保证该资金增值至311142元，若资金出现减值，吴先生负责赔偿，委托期限为4月21日至9月21日。但是，协议签订后，吴先生购买的股票连连跌停，股票价值只有8万元了。杨女士将吴先生告上法庭，去年6月，北京宣武法院判决，吴先生给付杨女士余款26万余元及利息。

　　但是，至今没有拿到执行款的杨女士近日反被吴先生告上了法庭，因为现在股票涨了。吴先生认为，既然法院已经判决自己还钱，那么，杨女士理应把股票给他，否则，她继续占有由自己操盘购买的股票，客观上构成了不当得利。

　　由于着急拿回连连上涨的股票，吴先生表示可以立即归还杨女士30万，而杨女士仍拒绝给股票。5月21日，法院执行法官要求吴先生立即还钱。

　　《北京晚报》