因建楼房所需，外孙与外婆协商约定：外婆将自己的田地、房产等赠与外孙，由外孙赡养外婆至“百年”。双方还签定了遗赠赡养协议。楼房建好了，但赡养外婆的协议履行4年后，外孙的父母也进入了被赡养人的行列。为此，外孙以自己承担了“双重”赡养义务为由而拒绝赡养外婆。日前，发生在衢州市柯城区的这起特殊的赡养案引起了广泛的关注。

　　财产遗赠立协议

　　73岁的阿文是衢州市柯城区华墅乡某村的女村民，膝下只有继女阿香一人。阿香生有三子，阿根是其中一个。2001年，阿根因建造别墅型的小楼房急需用地，与外婆阿文商量，让外婆把田地给他盖房子，他则承担外婆晚年生活。在征得一家人同意后，同年3月4日，在村干部、阿文的继女阿香和阿根三兄弟等人在场的情况下，阿文与阿根签定了遗赠赡养协议，协议约定：阿文将全部财产（包括房屋、自留地、承包田等）赠与阿根，由阿根赡养阿文至“百年”，自2001年起每年年底一次性支付阿文550元现金（系柑橘500斤和粮食450斤的折价款）及柴禾费用等，另外，每年柑橘采摘后分50斤优质柑橘给阿文食用。

　　协议签定后，阿根建造别墅型小楼如愿以偿，阿文也得到了协议约定的赡养内容。2003年7月23日，为方便履行协议，双方自愿在华墅乡司法所的主持下，将原协议中的实物给付内容也折价成现金，即由阿根每年支付阿文现金726.40元，完善了赡养协议。

　　“双重”赡养起纠纷

　　现金支付省事省力，老人阿文想买吃的用的或想存点钱也无疑方便多了。然而，好景不长，2005年阿根停止了对阿文的赡养给付，原因是阿根的父母也已年过六十，渐渐丧失了劳动能力，进入了被赡养人的行列。阿根三兄弟在村干部的主持下，同父母签定了赡养协议。这样一来，阿根既要赡养外婆又要赡养父母，开支增加了，而自己的经济收入还是原地踏步，导致肩上的担子越来越重，生活也显得有些紧张。一次偶然的机会，他碰到了一位略懂法律的朋友，从朋友处得知既要赡养外婆又要赡养父母，这是属于“双重”赡养，而法律规定，赡养人不需要承担“双重”赡养义务。

　　有了这些依据，阿根打算中止对外婆阿文的赡养。阿文得知阿根变卦了，不再支付自己赡养费用，就找阿根论理，阿根“拿出”法律依据，有板有眼地同阿文解释，并且还让阿文听明白了：子女赡养父母是天经地义，而外孙赡养外婆只能是双方自然。依据这个道理，阿文知道自己老了也只能由继女阿香和继婿阿良来赡养了。于是她去找继女继婿要求赡养，可继女继婿说：妈，您别抱怨，我们自己也老了需要赡养，您的财产全给了阿根，当由阿根来养，您应该去找阿根才对啊。这下，阿文为难了，养老之事两头碰壁，心里发起慌来，整日东奔西颠，一脸愁容。她先后多次找乡村干部处理，但都没有结果。

　　2005年4月26日，乡司法所和村治保委员会协同出面，为阿文的养老之事再行调解，并达成了新的调解协议：从2005年起由继女继婿按每年726.40元的标准赡养阿文；继女继婿完全丧失劳动能力后再由阿根按原标准赡养阿文，阿文“百年”之后，阿根补偿1000元安葬费等。该协议的签定，阿根着实欢快了一番，因为他脱掉了赡养外婆这付不轻的担子。

　　外婆外孙打官司

　　然而，一波未平一波又起。“由阿根之父阿良赡养阿文”的新调解协议达成后，新的问题也随之而来。阿根的另外两个兄弟对此有说法，他们认为，阿根要了外婆的财产又同意赡养外婆，并且还签定了赡养协议，如今怎能再让年迈的父母去赡养外婆呢？这种做法太无道理了。他们坚决反对这个调解协议。

　　外婆的赡养与父母的赡养互相影响、连锁反应。三个兄弟两条心，就如何赡养父母、各自应当承担多少份额开始有了分歧，原定赡养父母的协议难以执行，致使父亲阿良拿不到三个儿子的赡养费用，到年底阿良对阿文726.40元的赡养费只能“打折”支付了500元，余款无力再付。老人阿文也因拿不齐赡养费而到处讨说法。

　　2006年2月1日，阿文来到柯城法律援助中心望江法律援助站请求法律援助，柯城法律援助中心根据老人的实际情况决定提供法律援助。

　　同年3月21日，外婆阿文作为原告、外孙阿根作为被告在柯城区法院民事审判庭对簿公堂。73岁的外婆状告40岁的外孙，这样的官司在浙西地区实属罕见。法院以简易程序对此案进行了公开审理。

　　最后在法庭的主持下，原被告双方握手言和，自愿达成由被告于每年6月底一次性给付原告赡养费726.40元的调解协议。法庭依法维护了老人阿文的合法权益。

　　

　　说法：这起案例最特殊的地方在于外孙赡养外婆并非法律义务，但因为有协议而形成了法律上的赡养关系。理由一，被告于2001年与原告达成遗赠赡养协议，该协议符合法律规定的遗赠赡养的全部要件，具有法律效率，协议双方应当严格遵守并认真执行。理由二，被告对其父母的赡养是建立在法律义务基础之上，与被告同原告基于遗赠赡养协议而产生的约定义务可以并存，两者并不矛盾也并非“双重赡养”。